本土化:由兩個亞洲城市說起 ——台北與首爾

IMG_42702006年結束前,最令曾蔭權驚訝的政治事件,可能不是梁家傑會拿到競選特首的入場券,而是保衛天星運動。

中環填海工程遭到市民強力反對,令曾蔭權驚訝的,大概不是有市民進入工地阻止工程,否則官員不會這麼大意,讓規劃及諮詢過程裏的醜聞一一暴露於公眾眼前,當中的政治問題一直是政府致力隱藏及壓抑的,至於文化保育問題,政府更覺得可有可無,無關痛癢。怎知卻由保衛天星及皇后碼頭的運動,演變成一連串政治問題,運動矛頭由何志平及孫明揚開始,一直指向曾蔭權。

有人把事件閱讀成香港「政治化」的又一例證,可是,很少人會問,什麼「政治」?近幾星期,不少論者有意無意間,把「政治化」怪罪或歸功於反對清拆碼頭的年輕人,突然,許多正面或負面的帽子到處飄,什麼「激進主義」,什麼「新社會運動」,什麼「典範轉移」,我無意再在這裏爭論應該為這群年輕人冠以什麼名堂,我倒想反過來問一下,從事件中,我們看到特區政府是怎樣的政府?

事件的起因,是政府要進行中環填海工程,為什麼要填海,官員說是為了交通,為了城市基礎建設,但仔細一點看,不盡是為了交通,更重要的是,未來的填海區是新的中區海濱長廊。可惜,我們的政府官員竟然一直不敢告訴我們,新的海濱長廊有多好,有多美麗,就跟當年的西九龍天幕一樣,我們的官員不敢跟市民爭論城市美學。

由殖民地時代開始,香港的統治者便愛上這個維多利亞港,權力的文化標記盡在維港海傍,特別是中環。今天逐漸被工程侵害的愛丁堡廣場及其建築群,便是二次大戰後殖民者建立起來的新海傍。大會堂與皇后碼頭,以及被拆個稀巴爛的天星碼頭,當年是殖民者的新時代標記,象徵現代文化的外衣,所以,這三幢建築的風格與殖民地早期的截然不同,採取現代主義風格。戰後出現這樣的空間,可說是港英政府現代化及官方本土化大計的前奏。

曾蔭權不愛空間及建築美學,卻偏愛殖民政治的美學。今天,他作為新的統治者,當然想有新的海傍,就像當年的殖民者。

政權是城市重要的建造者,破舊立新,建立文化標記,從古到今亦如是,只是所生產出來的形象與意識形態,以及建造過程有很大的轉變,我們不妨以香港附近兩個城市作對比。

陳水扁與馬英九的台北

90 年代陳水扁當過台北市長,他挾大量選民的支持,以為真的可以大力改造台北市,掃除他不喜歡的歷史痕。結果,他的失敗亦因為此,他任內強行清拆十四及十五號公園預定地上一個存在多年的違建社區,有人說他要清除區內的老兵及外省人,他又廢除歷史悠久的台北公娼,這兩項工程皆惹來強烈的反抗運動,大失民心。

他的繼任人馬英九學乖了,不只不敢亂拆建,還招攬龍應台當文化局長,任內進行了多項「活的歷史保存」,例如西門紅樓成為劇場空間;至於龍應台撰文討論過的紫籐蘆,既是茶館,又是民間組織,亦是歷史古蹟,更是社區空間;政府甚至接受進步規劃者的構想,保存一個名為寶藏巖的違建歷史聚落,就像當年香港的調景嶺。市政府不單不敢拆房子,她要推行任何新的事物,皆與市民及公民團體作非常審慎與仔細的商議,例如,台北市推行垃圾分類回收,市長馬英九便親身到訪過每個社區,向市民講解溝通。

再看遠一點的南韓,日治時期,日本殖民政府拆大量具有大韓民族的象徵意義的建築,包括景福宮裏不少宮殿及城門。90年代南韓民主化,民選總統金泳三上台,有一雪前恥的威勢,也為了鼓動支持自己的民族主義,「恢復民族的驕傲和力量」,於1996年拆除朝鮮總督府。

李明博的南韓首爾

不久,金泳三在亞洲金融風暴中卸任下台後,他帶起的這股消滅歷史的風氣,並無法持續。2002年,李明博成為首爾市長,他任內的重要政績是清溪川的復修與整治,清溪川曾是市中心一條河流,流往漢江,在50至60年代因為城市發展,被高架公路覆蓋成為暗渠。李明博30年前任職現代集團時,參與埋葬這條溪水的工程,30年後,他卻要動用市政府的力量,重現這條溪。李明博雖然年青時是學運分子,但他長年是企業界中人,然而,他有關復修清溪川的想法,卻是來自民間環保組織的。由於涉及清拆大量攤販商店,爭議很大,市政府開了4200次說明會,李明博親自與市民對話743次,花了3年時間完成,成為首爾重要及有趣的公共空間,首爾市亦因為這項工程,拿了威尼斯國際雙年展的最佳行政機構獎,李明博亦成為下屆總統大選的熱門候選人。

我不知道,「天星事件」會否讓香港政府拿到「最差行政機構獎」,但是,我知道,曾蔭權會是下屆特首,我也知道,就天星與皇后碼頭,或中環新海傍的設計,曾蔭權也好,孫明揚與何志平也好,沒有跟市民作過任何一次面對面的對話,因為政府連是否清拆天星及皇后碼頭,也從來沒有諮詢過(只諮詢過填海工程),但很不幸,我們的政府卻說:已諮詢了全香港市民。

為什麼台北與首爾能?香港不能?這三個城市其實都是當年的「亞洲四小龍」,以戰後急速的經濟發展著稱,成為經濟發展主義的代名詞;但今天,很多人意識到,急風暴雨式的經濟發展,長遠來說,既不可能,亦不可取。在民主化過程中,在社會運動的洗禮後,台北與首爾的市民以至執政者明白到,一個城市要打造形象,要開放文化,但不能是浮誇的國際化或全球化,不能只做經濟動物,不能永遠「打倒昨日」,而是要學懂細心認識自己的文化,回望自己的歷史,關懷城市中各種不同的社會及社群生活,節制「破壞性創造」的資本,執政者更要放低身段,不能掛殖民者高高在上的嘴臉。這才是真正的本土化,一種具反思能力的現代經驗。

愈來愈多香港市民已走進這股遍及亞洲的本土化浪潮,投入本土歷史保存,提出民主參與規劃的呼聲,但曾蔭權政府只能偷偷搗鐘樓,忘記下跌中的民望,帶屢創新高的恒生指數,往北京領受讚許,繼續捧「經濟城市」的金牌沾沾自喜,他離「香港本土」愈來愈遠。

明報,2007.1.8

Advertisements

3 thoughts on “本土化:由兩個亞洲城市說起 ——台北與首爾

  1. 龍應台,台灣需要好一點的選擇

    ——————————————————————————–

    /高達宏

     龍應台女士的大作「路走得寬廣,人顯得從容」,文中就特別費為馬英九辯駁,並鼓勵馬英九為了台灣,要對這塊土地、人民負起歷史的責任,即使被起訴,也不要放棄參選2008總統;並說,這不是在爭大位、不是為了個人前途,而是要讓台灣人民有多一點的選擇。

     這篇文章在藍營氣勢極為低落的現在,適時的支援了藍營中挺馬的族群。配合著偏藍媒體報導中國黨基層為馬解套,「甚至不核備馬辭黨主席」等等的挺馬新聞,企圖營造出一股,即使馬英九被起訴,也應該參選到底的風潮。

     但是,龍應台女士和偏藍媒體這樣的言論,事實上是赤裸裸的在宣告廢除法治,叫人們應該支持罪犯,赤裸裸的在判決司法的死刑,叫人們不需遵循法律。

     對於台灣的社會而言,這是一個反智、反法治、反人性的言論,所以,大家應該正視這個議題,並予以譴責。

     一、為什麼反貪瀆只適用於陳水扁,不適用於馬英九?

     這次的特別費事件,讓人非常訝異的是,幾乎所有陳水扁在國務機要費纏身的時候,陳水扁和民進黨所使用的辯解言詞,全部都被中國國民黨和偏藍媒體拿來使用在馬英九的身上。

     馬英九從一開始的「以前可以,現在為什麼不可以」,到發票的虛報問題,然後指稱這是政治問題不是法律問題的種種辯解,可以說是國務機要費的翻版,好像有侵犯了陳水扁的「版權」的嫌疑。

     讓人覺得不可思議的,是到如今龍女士和外省族群面臨著馬英九可能被起訴的現在,還在強調馬英九的道德潔癖和道德形象。

     那麼,陳水扁呢?同樣的情況,為什麼對馬英九就是屈辱,對陳水扁就不是?

     更譏諷的,是馬英九在自認可能被檢調起訴之後,竟然還公開的指稱,他不會像陳水扁一樣的混亂社會的價值,那麼,若是馬英九被起訴,還繼續參選,是不是混亂社會的價值?

     在這裡很明顯的,是一些特定的族群對陳水扁有著族群的歧視,所以,在省籍的情結之下,反貪瀆只是適用於陳水扁,而不適用於馬英九。因此,法律的適用只是針對陳水扁,不能沾上馬英九。

     陳水扁的國務機要費已經被起訴,為什麼馬英九的特別費就不應該起訴?還有,為什麼支持馬英九被起訴後還可以參選?

     筆者很少罵人,但是,在這裡也禁不住要罵聲「他媽的,豈有此理!歧視台灣人!」

     二、中國黨內馬英九不是唯一而不可以取代的人

     中國黨的傳統一向是「聖主明君」式的威權領導,對於「中央」一向是「鞏固領導中心」,再加上外省族群意識的高舉,所以,現在的馬英九被營造成為藍營唯一的、不可取代的總統人選。

     這是一種反民主、反族群和諧的政治心態。

     依照常理,在馬英九被起訴的可能性極高的時候,除了替馬英九辯解之外,應該討論的是萬一馬英九真的被起訴,中國黨應該要由何人來擔任總統候選人?

     但是,非常不可思議的,中國黨和藍營媒體至今仍只是全力在替馬英九的出路而絞盡腦汁,什麼修訂排黑條款,徵召參選,都提了出來,就是避開了在不得已的情況之下,誰可以替代馬英九的議題。

     依照中國黨的黨內倫理,馬英九不能參選,就資歷和資格來論,最適當的人選是王金平。

     但是,王金平是本省人,所以,即使王金平在台灣響鐺鐺,然而,海外的泛藍不認識這號人物,中國黨內的外省族群和偏藍媒體不支持。

     因此,檯面上應該被提出來的王金平,卻在這個馬英九可能下臺的緊急情況下,仍然被故意的忽略。

     為什麼非馬英九不可?為什麼即使馬英九被起訴,嚴重涉嫌,還是非馬英九不可?

     因此,筆者還是不得不再罵一次「你娘咧,豈有此理!歧視台灣人!」

     三、文藝的筆調無法解釋政治與司法的事實

     從上面二段的論述,很明顯的可以看出,在政治上,中國黨內的外省族群和偏藍媒體有著極深的族群情結,所以,才會反映出這樣的政治情況。

     但是,台灣的民情並沒有跟著中國黨和偏藍媒體來走,在開放的民主社會,經過自由的辯證,他們給了雙方一樣的待遇,如何看待國務機要費,就如何看待特別費,所以,在認知上,對於馬英九的被起訴,都認為是理所當然之事。

     這是政治上和法律上的實情。由於在政治和法律上,難以替馬英九做出有力的、合理的辯解,所以,龍應台女士以文藝式的筆調來鼓勵馬英九即使被起訴也不要放棄參選總統。

     她說:『誰在乎馬英九?但是台灣的未來,不能不在乎。這個政治人物在或不在2008的歷史裡面,對台灣的未來就是不一樣的。是在今天特定的語境裡,我認為談一談我所看到的馬氏人格特質,以及這個人特質和民主文化的關係,可能是有歷史意義的。』

     『而今天的特定語境就是,在歷經坎坷之後,人們開始普遍接受這樣一個邏輯:政治是一種詐術,畢竟需要手段,「不沾鍋」,有「道德潔癖」,不與人利益均霑,不講究「江湖義氣」,不懂得「我搓你的備,你搔我的癢」,不懂於利用公家資源交換人情,就不是個有「魄力」,有「能力」的領袖。這個邏輯,應不應該被質疑?』

     『競選2008,難道是為了個人的仕途,而不是為了台灣篳路藍縷的歷史和它艱辛無比的前途,有深情,有承擔,有責任?如果是出自對於台灣這塊孕育了我們的土地和人民的深情,承擔和責任,有什麼阻礙是必須畏懼的,有什麼失去是需要擔憂的,有什麼忍辱負重是不能扛起的呢?』

     這三段話,以文藝的筆調肯定了馬英九的人格特質,然後,以此鼓勵馬英九不論有沒有被起訴都不應該棄選。

     讀起來頗為感人。然而,這是私人情感上的認同,是他們彼此之間互動的回應,對於第三者而言,在客觀的認知上卻不是這樣。

     馬英九的人格特質是什麼?這裡不用文藝的語調來訴說,而是以實際的「事證」來看。

     舉例來說。馬英九曾經提出「終極統一」,結果,在民進黨的大力抨擊之下,民眾的反應之下,改口成為「台獨是選項」,結果中共立刻強烈反應,於是,馬英九又再次改口為「台獨是人民的選項,不是國民黨的選項」。

     還有,連宋敗選抗爭的時候,馬英九堅持「依法辦理」,不准在總統府前過夜。到了施明德紅潮,不但批准二十四小時抗爭,而且還准許「圍城之戰」,讓整個台北陷入了紛擾不安之中,並且竟然開放交通要津的台北車站作為紅軍的示威場地,還說這都是在給人民使用,這像不像把客廳當廁所用?

     而且身為台北市長,在這個政潮中,還以中國黨主席的身分去陪施明德坐,還送吃的、喝的。

     難怪宋楚瑜破口大罵馬英九。

     旁觀的人很清楚,阻止連宋,是不讓連宋翻身,以免自己的前途無法開展,協助施明德可以壓抑陳水扁和民進黨的聲勢,對已經當了中國黨主席,又為2008最有希望候選人的自己大有助益。

     政治是不是詐術?從馬英九的作為來看,是的。

     馬英九有沒有道德潔癖?看不出來。

     不沾鍋是什麼?就是沒有原則的推託拉,尋求自己最大的利益。

     不利益均霑?這倒是真的,所以,他會去陪施明德坐,而不准連宋二十四小時抗爭。利益都是他自己霑。

     馬英九形象好嗎?清廉嗎?大家只知道,他可能因為貪瀆被起訴。他倒是長得很帥,不過,長相和人格特質無關。

     這是從第三者的角度所看的馬英九的人格特質。

     龍應台女士對馬英九說,這是給台灣人民多一點選擇,但是,台灣人民需要的是一個好一點的選擇,而不是多一點的選擇,不是嗎?

    http://www.southnews.com.tw
    2007.02.07

  2. 我可以同意高先生的結論,我也不喜歡馬英九,不喜歡陳水扁,但不要再不斷的「族群」修辭,我受夠了.

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s