這次南韓旅程，令我有點不是味兒的，是再次領教韓國社運團體的內向。
我碰過的韓國人其實很熱情，也許認識的多是activist，有一種身份認同的連繫，會跟你攬頭攬頸，飲酒作樂，但到了組織層次，又是另一回事。
韓國在反獨裁過程中，在民主化的過程中，經營出多個強大的社運組織，當然在政治上的影響力還有限，不過，卻在東亞區是沒有別的國家能相比，我自己稍有認識的KCTU（韓國民主勞總）、KFEM（韓國環保運動聯合會）及PSPD（人民民主連帶）等，都是頂瓜瓜的巨型社運組織。
這些組織都是傳統社運團體，規模大，層級化，會員較固定，動員對象以團體內部為主，而且亦非常本地化。
任何組織都有其局限，這些社運團體的問題大概很多，我觀察到的有兩個問題：
1. 如何擴展至政治鬥爭，例如KCTU靠近民主勞動黨，但是，卻阻止不了民族主義奪取黨的領導權；KFEM多年來也無法發展出環保及綠色政黨，在政府層面無法有較的影響力（李相憲的分析）；
2. 會員制度是這些團體的強處，亦是他們的弱處，當會員的社會基礎動搖，無法向更廣大的公眾吸納及動員，事實上，隨著工業轉型，傳統產業工人減少，工會人員亦相應減少中，對勞工運動帶來嚴重挑戰。
這本來沒有很大問題，社運組織不一定能長存，新形勢，可以有新團體，韓國是否有新組織新動員方式，回應新形勢，我不敢妄下判語，但以網絡連結及動員的媒體行動主義團體，我的評價卻不高。
曾作短暫探訪的Chamsaesang與Cultural Media Action，前者是社運份子共同出資辦起來的網站，後者則是各個在社運團體工作的年青人組成，從事媒體與社會運動的連結，自稱媒體行動主義者（media activist）；但是，它們都沒有把握新媒體的參與特性，韓國成功的公民新聞實踐（citizen journalism），只拱手讓予中間偏右的Ohmynews商業模式，仍然停留在單向及層級式的編輯出版流程，或同人雜誌的運作，其實跟還沒有互聯網年代的社運刊物沒有兩樣；去年APEC期間，一齣在網上引起哄動的的反全球化短片，輕鬆抵死，在網上大量流通，可是，我接觸過的不少媒體行動者卻嗤之以鼻。
我不妨作一大膽的懷疑，在新資本主義逐漸瓦解社會力量的大潮下，韓國的社會運動團體無法以有效的網絡，接觸及動員更分散而廣大的公眾。
以上的懷疑，還很粗疏，但自己作為亞洲地區的獨立媒體工作者，跟這些團體談合作，互相認識，實在比想像中要困難，甚麼事也是經組織決定，所有提議皆石沉大海，這不盡是語言問題，而是韓國社運組織本身的內向，缺乏網絡彈性的反映。
耽書成癖 